關於部落格
每月出刊一篇,寫到99歲 ... ...
  • 479596

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

醫療糾紛官司的各種打法

那大家看一下 最近的一個案例 ... 只告醫院 將醫師當成證人 ... 而且是利用 舉證責任轉換.

被告履行輔助人未取得病人、配偶、親屬 "告知後之同意" 而實施醫療行為,因而發生固有或非固有風險時,即有過失,而被告應與自己之過失負同一責任。

再者,該同意書上印刷體部分係被告預定用於同類契約之條款而訂定之契約,依其內容祇要病人、其配偶或親屬一經簽署即罹於 "非知情同意的舉證上重大困難,形同加重其舉證責任,相對免除或減輕被告之責任,顯不公平,依民法第247 條之1 之規定,該約定為無效"。

另 被告之履行輔助人 (即醫師) 為病患實施椎骨手術後致生前述死亡的固有生命權益侵害,亦未有任何防免措施,其保護義務自有未盡。本件 "被告為醫療行為,依民事訴訟法第277 條但書,應由被告就其所為醫療行為與病患死亡結果無因果關係負舉證責任",況本件原告係 "依契約關係為主張,而不依侵權行為為主張",則被告就契約履行結果損害之發生有不可歸責之事由,應由被告負舉證責任。...


新打法 ... 完全避開了 舉證醫師在醫療過程中有疏失的困難 ... 病患家屬 講不清楚 看不懂病歷 ; 地檢署法院頻頻送醫療鑑定, 鑑定結果卻分歧 ...


只打醫療糾紛官司的律師, 同學中有 陳定南 曾勇夫 ... 獨行 人跡稀少的路 ...

李聖隆律師事務所 --- 看完他網上的所有案例了 ... 我也會打 醫療糾紛官司了 ...

告知義務不履行 和 欠缺被害人承諾 均不可作為 過失 的判斷標準 ~~

常常有醫療糾紛家屬說 : 1. 醫院護士就拿空白手術同意書 叫我們填 2. 醫師講得很嚴重 我們根本沒得選擇, 只好同意開刀 ...
也就是 知情同意 這步驟 有瑕疵 --- 家屬 在沒有了解全部情況下 就傻傻簽下 手術同意書, 結果醫療手術 不盡如人意 出現併發症, 造成病患傷害甚至死亡 ...

醫師醫院這方面 一定會說, 這併發症 是 寫在 印好的 手術同意書裡的, 我們 "手術過程中沒有疏失" ... 這是自然結果之一 或是 這是 不可預期不能歸責於醫療人員的罕見情況 ...
家屬會很無助地主張 妳沒說明清楚 讓我們糊裡糊塗地就同意開刀 --- 妳這就是 醫療過失啊 ! ...

這篇 就是 來釐清 刑事上 這一點的 ...
基於邏輯上的理由, 告知義務不履行 和 欠缺被害人承諾 均不可作為 過失 的判斷標準 ~~

那不就 告不成了嗎 ? ~~
不 ! 即使刑事上 不成立, 並不表示 民事上 告不成 ...

民法上過失之有無,以是否 "怠於善良管理人之注意" 為斷(十九台上二七四六判例)。所謂「應盡善良管理人之注意」係指「依交易上 "一般觀念,認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意",為抽象的過失。」(四二台上八六五判例) ...

這真是 很鬆散的 標準 ... 也就是 很容易告成功 ...
如 : 拖地板沒有立牌告示 讓人滑倒; 咖啡太燙 讓顧客燙傷舌頭 ...
如 : 手術前 知情同意 步驟 有瑕疵 ...

總結 : 明顯 醫療疏失的案子 可以嘗試 用 傳統打法 ... 但, 不那麼明顯的案子, 就要 多層考量了 ...

第三種打法


法條參考 :

19年上字第2746號

在司法院上只公布如下之意旨而已
我想您會查不到,是因為多一個"台"字
那時候還沒有台灣啦!

因過失不法侵害他人之權利者,固應負損害賠償責任。但過失之有無,應
以是否怠於善良管理人之注意為斷者,茍非怠於此種注意,即不得謂之有
過失。


42年台上字第865號 判例

要旨:

因過失不法侵害他人致死者,固應負民法第一百九十二條、第一百九十四
條所定之損害賠償責任,惟過失為注意之欠缺,民法上所謂過失,以其欠
缺注意之程度為標準,可分為抽象的過失、具體的過失,及重大過失三種
。應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念,認為有相當知識經驗及
誠意之人應盡之注意) 而欠缺者,為抽象的過失,應與處理自己事務為同
一注意而欠缺者,為具體的過失,顯然欠缺普通人之注意者,為重大過失
。故過失之有無,抽象的過失,則以是否欠缺應盡善良管理人之注意定之
,具體的過失,則以是否欠缺應與處理自己事務為同一之注意定之,重大
過失,則以是否顯然欠缺普通人之注意定之,苟非欠缺其注意,即不得謂
之有過失



100年度台上字第328號民事判決

要旨:

1.民法第一百八十四條第一項關於侵權行為之規定,採過失責任主義,以
  行為人之侵害行為具有故意過失,為其成立要件之一。所謂過失,指行
  為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意。又過失依其
  所欠缺之程度為標準,雖可分為抽象輕過失(欠缺善良管理人注意義務
  )、具體輕過失(欠缺應與處理自己事務同一注意義務)及重大過失(
  顯然欠缺普通人之注意義務),然在侵權行為方面,過失之有無,應以
  是否怠於善良管理人之注意義務為斷(本院十九年上字第二七四六號判
  例參照),亦即行為人僅須有抽象輕過失,即可成立。而善良管理人之
  注意義務,乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人,在相同之情
  況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準,如行為人不為謹慎
  理性之人在相同情況下,所應為之行為,即構成注意義務之違反而有過
  失,其注意之程度應視行為人之職業性質、社會交易習慣及法令規定等
  情形而定。而專門職業人員,基於與當事人之信賴關係,並本於其專業
  能力、工作經驗及職業責任,在執行業務時,對於相對人或利害關係人
  應負有保護、照顧或防範損害發生之注意義務。

2.民法第一百八十五條第一項前段所謂共同侵權行為,須共同侵權行為人
  皆已具備侵權行為之要件始能成立,若其中有人無故意過失,或無不法
  侵害行為,則其人非侵權行為人,自不須與具備侵權行為要件之人負連
  帶損害賠償責任(本院二十二年上字第三四三七號判例參照)。而依民
  法第一百八十四條第一項前段規定,侵權行為之成立,須行為人因故意
  過失不法侵害他人權利,亦即行為人須具備歸責性、違法性,並不法行
  為與損害間有因果關係,始能成立,且主張侵權行為損害賠償請求權之
  人,對於侵權行為之成立要件應負舉證責任
。就歸責事由而言,無論行
  為人因作為或不作為而生之侵權責任,均以行為人負有注意義務為前提
  ,在當事人間無一定之特殊關係(如當事人間為不相識之陌生人)之情
  形下,行為人對於他人並不負一般防範損害之注意義務。又就違法性而
  論,倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動,除被
  害人能證明其具有不法性外,亦難概認為侵害行為,以維護侵權行為制
  度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態