關於部落格
每月出刊一篇,寫到99歲 ... ...
  • 481909

    累積人氣

  • 13

    今日人氣

    3

    追蹤人氣

為 惹上醫療糾紛的醫師 辯護

為 惹上醫療糾紛的醫師 辯護

彭立人醫師

 

為 惹上醫療糾紛的醫師 辯護

 

來看一件醫療糾紛吧 !! ~~

頭部外傷病患 未為神經學檢查 放病患回去, 第二天死於 EDH 硬腦膜上出血 ...
刑事方面 1998年5月發生的事 2013年更五審 為無罪之判決 ...

其實, 這種喝酒車禍頭部外傷病患 很難在第一時間好好做檢查, 病患不太配合 ...
但這並不表示 就可以安全無誤地放病患回去, 即便交代注意事項給同行友人 ...

也就是 自己行為有瑕疵 就不能引用信賴原則說 我信賴這同行友人會好好觀察這位病患, 一有問題就一定會緊急再送醫院 ...
如果這時病患吵鬧著一定要離院 ... 那就是簽 AAD 自動離院
這案例如果當初是簽 AAD 自動離院, 就告不成 !! ~~

倒不是 "做腦斷層 沒異樣 放病患回去" 就沒事 ... 因為很可能出血很慢 一開始無異樣, 後面還是死 ...
觀察到酒完全醒, 我再做全套神經學檢查, 真覺得不太會有事 才放這類病患回去; 否則一律是 AAD ... 這是我以前的做法
少了這 SOP, 會搞 14年 !! ~~
人生有幾個 14年呀 ... ... (LOL)

 

大家會覺得奇怪 ... 如果這病患留觀 不是就不會死, 為何醫師到最後還是沒有刑事責任呢 ?? ~~
問題就在於 如果這病患留觀 不是 100%不會死 ...

若是下一班的護士 沒有及時發現病患意識惡化 等等 ... 還是有可能在留觀期間出事的 ...
也就是 如果發生上述悲劇, 這原來醫師就脫離因果關係 ... 而是下一班的醫師 有事情 ...
就是因為有可能 這醫師就脫離因果關係 --- 所以 到最後這醫師沒有刑事責任 ...

這值夜班的醫師 雖然很多該做未做; 但有可能 即使在他值班期間 該做都做了 病患還是死於下一班醫護的疏忽 ...

上述這句話 簡化一下 :
這值夜班的醫師 該做都做了 病患還是死 ...

這在法律上就是 因果關係鏈中斷 ... 因果關係鏈中斷 就沒罪
但是很可能民事部份 還是要賠 ...

具有刑法意義之原因 乃指造成具體結果所不可想像其不存在之每個條件,惝可想像其不存在,而具體結果仍會發生者,即非刑法上之原因

沒有留觀 是不是死亡的原因 ... 要如何來做法律上的評價呢 ?? ~~

即使留觀 病患還是有可能會死 ... 若舉證成立了這種可能性, 那
沒有留觀 就不是刑法上 病患死亡之原因 ...

大家有沒有都懂了呢 ?? ~~
不可想像其不存在 ... 這句話要熟記在心
就不必耗費 浪費 14年 ...

即使 該做都做了 病患還是死 ... 就跟做不做 沒有相當因果關係; 刑法上就沒有責任 ...
為 惹上醫療糾紛的醫師 辯護, 其實很簡單 ...

相簿設定
標籤設定
相簿狀態