關於部落格
每月出刊一篇,寫到99歲 ... ...
  • 481909

    累積人氣

  • 13

    今日人氣

    3

    追蹤人氣

從正當防衛到未必故意殺人

在醫學上 (一般人很難拿捏) 感覺對方沒力掙扎 沒在掙扎 就一定要鬆手了 ... 再久 就植物人 賠更多錢 !! ~~
到臉色發黑 (警方趕到 至少要 6分鐘吧) 最好情況 就只能是植物人 ...

正當防衛 與 防衛過當 ...
美國有所謂家是堡壘的堡壘原則 ...
堡壘原則,在台灣不能適用 !! ~~
美多數州 也已廢除堡壘原則 ...

但何男見到小偷呼吸困難、手部發抖、臉色蒼白後,仍持續壓制並拉緊對方衣領,直到警察獲報趕來時,小偷已雙眼緊閉、臉色發黑全身癱軟,警察將他上銬時已無意識,窒息死亡 ...
法官 顯然是認為這中間 有好幾分鐘可以讓何 冷靜 並鬆手 ... 而也認為 何應該感覺得到 對方已喪失反抗能力 ...

打臉 律師主張 一般人遇到跟何男相同緊急狀況,都很難冷靜 ... 認為 有給何幾分鐘不冷靜期, 之後應該就要冷靜了 ...
在法律上 是對方已無反抗能力 就要鬆手 ...
無反抗能力 --- 正當防衛的正當性 就消失了 ...

法律常識 可以讓人省到錢 ...
我覺得 警察要學會用手電筒照瞳孔 ... 若沒縮小 就是腦幹死了 ...

正當防衛的正當 有時間限制, 只到對方無反抗能力為止 ...


爭點是 失去反抗能力後的行為 ...
一方面絞首,一方面向警察說『他快死了』,這句話就是個完整的自白。
標準答案應是 未必故意殺人 ...

台大法律系教授李茂生 太殘忍了 ...
未必故意殺人 是十年以上 !! ~~

法律其實就是 對行為做出評價 ...
李茂生 點出一個非常重要的觀念 ...
一般我們會認為 行為就是看肢體的動作, 譬如一個人由坐到站到行走 是三個行為 ...

可 李茂生說 並不是這樣 而是看 動心起念有無不同 ...
您由坐到站到行走 行走到桌邊拿起您的手機, 這是一個行為 ...
何男 從頭到尾 一個姿勢 壓制張姓小偷 --- 卻已經有 兩個行為了 !! ~~
先是 正當防衛; 後是 未必故意殺人 !! ~~

這個觀念 非常重要 ...
就像公車有幾段票 多坐一段 要多刷一次悠遊卡 --- 法律上 多一個有意義的行為 就要多一個評價 ...

正當防衛的正當 有時間限制, 只到對方無反抗能力為止 ...
再來就 多一段票了 ... (LOL)

多一段票 多一個有意義的行為 就要多一個評價 ...
1. 一般人認為 就還是正當防衛嘛 !!
2. 法官裁判說 這是防衛過當了 是過失致死 !!
3. 李茂生說 並不是這樣 --- 標準答案應是 未必故意殺人 !! ~~

我說 台大法律系教授李茂生 太殘忍了 ...
間接點出 "實務上 法官都太鄉愿了" --- 忘掉在學校時, 教授們都是如何教您們的 ...
也因為如此, 形成了目前法律界詬病的 實務派與理論派的不同, 造成民眾對法律期待的不一致性 ... 最終 這不一致性 對法律是有傷害的 ...

我是覺得 有些是源自於 法條的僵化 ...
像 未必故意殺人只要成立 就是十年以上, 沒得少 ...
以致於 實務上 法官擔心落差太大被上訴法院打槍, 都不敢判 未必故意殺人 ...
您用司法院裁判書下去查詢, 確實 未必故意殺人少之又少 ...

其實, 法條也沒僵化 ...
是日積月累 實務上 "法官對過失致死 越判越輕" ... 終於導致 對只高一級的罪行 判不下手了 !! ~~
這也就是為何 幾十年來 從沒有人提議對 未必故意殺人 修法 ... 譬如, 改成 5年以上 或 2年以上 ...
我是覺得 真實社會裡 未必故意殺人行為 還真不少呢 !! ~~

連白色巨塔裡 都發生 還被我碰上 !! ~~
相簿設定
標籤設定
相簿狀態