關於部落格
每月出刊一篇,寫到99歲......
  • 474201

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

醫療糾紛官司的各種打法


醫療糾紛官司的各種打法






彭立人醫師

醫療糾紛官司的各種打法

骨折婦開刀亡 長庚判賠450萬
「已告知家屬風險,手術同意書也註明風險,但無法舉證 曾親口告知家屬。」... 以後解釋病情記得錄音錄影 ...

知情同意 在法律上 是 很重要的觀念 ... 光同意 而沒有完全解說 是不構成 知情同意 的 ... 是 可以 主張 契約無效的 ... 而一個無效 (提供服務)的契約 是要恢復原狀; 若無法恢復原狀 是要 做相當性的金錢賠償 ...

高院裁判書

此案 重點 不在於 手術風險 沒告知 或沒告知清楚; 而是在於 沒有將 手術以外的選項 告知清楚 或完全沒提 ...
大家看 地院判決書 就可以知道, 范醫師自己 在法官面前 都說 有 手術以外的選項 ...

手術過程 併發左側大腦動脈栓塞導致左側大腦缺血性中風,造成腦幹衰竭 致心臟呼吸衰竭死亡 ... 這部份 范醫師 是被認定 沒有處置失當 ...

長庚醫師太忙了 ... 來去護理站如一陣風, 怎可能 等家屬及病患考慮 ... 護士 可能也不在附近 拿好相對應的手術同意書 讓醫師先簽 ... 所以,在醫師開好 PreOP Order 後, 護士 才拿空白手術及麻醉同意書 給病患及家屬簽 ... 醫師 在下次來的時候 再補簽.
這流程其實是違法的 ... 應該要住院醫師 隨身攜帶好 所有手術同意書 ... 講解完, 就當著所有家屬面 醫師先在 手術同意書上簽名 ...
還要記得 先將 選項講完 ... 尤其是 不手術的選項 ...

老友 范醫師 可以說是 花錢 買教訓 ...
對方律師很強 ... 會用 "舉證責任轉換" 這一招 ... 而 范醫師這邊 半個律師都沒有 ... 長庚壓榨醫師 可見一般 ...
范醫師 5 ~10 個月 的薪水 就沒了 ...

TSUBASA說 他好像蠻衰的,賺不夠賠啊
彭醫師說 TSUBASA: 法律知識 對醫師 很重要啊 ! ... 發現對方 用 "舉證責任轉換" ... 就要趕快自己請律師了 ... "舉證責任之所在 敗訴之所在" ...

小小的憂鬱說 彭醫師: 因為「醫療事屬專業,一般民眾不易舉證」,故採舉證責任反轉;但是有無告知這跟醫療專業應該不相關,為何不是由家屬舉證未告知 ?!!
彭醫師說 小小的憂鬱: 這方面的攻防 在地院判決書裡 有詳細描述 ... 法官 也詳述了 其 自由心證 形成的邏輯 ... 雙方 都有舉證 ...


現在 一般 醫療糾紛官司 是 怎樣打的 ... 壞處在哪裡? ~~

醫療傷害產生 在法律流程上 分兩種 : 1. 若是 死亡或重傷害, 屬 非告訴乃論 2. 若是 輕傷害, 則是告訴乃論 ... 前者只要去報案, 檢察官就會介入調查, 之後 起訴或不起訴 ; 後者就必須 具狀投法院 ...

在 事件發生之後到二審 (有的案件會被分到簡易庭) 或三審定讞前, 您都可以與對方當事人 達成和解 ... 而終止法律程序 ... 檢察官 與 法官 最喜歡 當事人和解, 只要和解 就可結案 而沒他們的事了 ...

若無法達成和解, 就會 進入 所謂法律攻防 ... 也就是 這 醫療糾紛 官司要如何打, 要 求得什麼戰果, 願意付出什麼樣的代價 (金錢 時間 心理煎熬 媒體伺候 家庭失和 等等) ...

因為 對方不會輕易承認錯誤 或輕易答應您的要求 ... 否則就會達成和解的嘛 !
所以, 病患或病患家屬 常常會 官司越打越生氣 ... 覺得世界變了, 公平正義 越來越遙不可及 ... 一次又一次的出庭 卻沒什麼進展 ...

這裡要提一下法律結構上的概念 --- 法律結構上 分成 刑事與民事; 刑事針對的是人 是要把人 抓進去關的 ... 茲事體大 所以證據要十分充分 ... 醫療疏失的證據 通常很專業又很難取得 或被證明 ...
民事 針對的是 損害補償或賠償 ... 只要有因果關係 (也就是 對方脫不了關係) 通常就會有責任, 只是 錢多少的問題 ...

事件發生後, 家屬第一個反應就是 這個醫師太壞了, 絕對要他付出代價 --- 告他刑事 再加民事 ... 醫院也要負 民事連帶賠償 ... 所以, 就是 三個官司s (一刑二民) ... 實務上 會是 兩個 (二民合一) ...
這思維 完全沒有錯 ! ~~

問題就在於, 您認為這醫師太壞了 --- 您要舉證 證明 她有 醫療疏失! ... 檢察官 或法官 也不太專業 知道 確實知道 這醫師 到底 在醫療過程中 算不算有 醫療疏失 ... 所以, 通常都會 送醫療鑑定 ...

而醫療鑑定結果 若讓當事人任何一方 覺得不滿意, 還可以 要求 再送一次鑑定 ... 如此, 到最後 連鑑定結果 都會是 分歧的 ... 曠日費時下來, 還是要靠 法官的自由心證 ... 但不論怎麼判, 總會有一方 會上訴, 不是嗎? ~~

看過 送過 8次 醫療鑑定的案子 ...
壞處在哪裡? ~~ 很簡單! 就是出在 我們沒有醫療專業法庭, 很多時候 靠鑑定結果來裁決, 而整個過程 非常非常地 冗長 ... 即使有正義 也會 遲到 非常非常久 ...

加上 我們國家輕罪都可緩刑 ... 醫療糾紛 讓醫師被起訴的不少; 但真正被抓進去關的 卻是 少之又少 ...
緩刑 ... 在一定時間內 不再犯, 等於 沒事 ...

這裡, 就要回歸到 不和解 法律開戰的目的了 --- 也就是 剛開始 就提到的 : 要 求得什麼戰果, 願意付出什麼樣的代價 (金錢 時間 心理煎熬 媒體伺候 家庭失和 等等) ...
 
戰果1. 醫師被抓進去關 , 戰果2. 得到一筆滿意的賠償金 ...

可 我剛剛不是 告訴您 戰果1. 很難達成的嗎 ? ... 最多只有 戰果0.1 ... 緩刑 ...
為了這 戰果0.1 ... 您要相對地 付出 很多代價 ... 很多很多代價 有形無形的 ...
還不如 省下這些代價sss , 轉攻 快速獲取 戰果2. ...

即使戰果2. 與之前的完全一樣 (一毛不多) --- 因為省下了 太多的付出, 總結果會是 最好的 ...
所以, 最近, 醫療糾紛官司 衍生了 新打法 ! ~~

這可是 專門打醫療糾紛官司的律師
斑斑血淚 走出來的路 ...
他雖然是 "專門"打醫療糾紛官司的律師 ... 可 使用傳統醫療糾紛官司的打法, 輸到脫褲子, 得靠 岳父救濟 才得以過生活 ...
轉變戰略後 才如同 曾雅妮 ... 每戰皆捷 ...

好 ! 大家都想知道 他的 新戰略 ...

那大家看一下 最近的一個案例 ... 只告醫院 將醫師當成證人 ... 而且是利用 舉證責任轉換.

被告履行輔助人未取得病人、配偶、親屬 "告知後之同意" 而實施醫療行為,因而發生固有或非固有風險時,即有過失,而被告應與自己之過失負同一責任。

再者,該同意書上印刷體部分係被告預定用於同類契約之條款而訂定之契約,依其內容祇要病人、其配偶或親屬一經簽署即罹於 "非知情同意的舉證上重大困難,形同加重其舉證責任,相對免除或減輕被告之責任,顯不公平,依民法第247 條之1 之規定,該約定為無效"。

另 被告之履行輔助人 (即醫師) 為病患實施椎骨手術後致生前述死亡的固有生命權益侵害,亦未有任何防免措施,其保護義務自有未盡。本件 "被告為醫療行為,依民事訴訟法第277 條但書,應由被告就其所為醫療行為與病患死亡結果無因果關係負舉證責任",況本件原告係 "依契約關係為主張,而不依侵權行為為主張",則被告就契約履行結果損害之發生有不可歸責之事由,應由被告負舉證責任。...


新打法 ... 完全避開了 舉證醫師在醫療過程中有疏失的困難 ... 病患家屬 講不清楚 看不懂病歷 ; 地檢署法院頻頻送醫療鑑定, 鑑定結果卻分歧 ...


只打醫療糾紛官司的律師, 同學中有 陳定南 曾勇夫 ... 獨行 人跡稀少的路 ...

李聖隆律師事務所 --- 看完他網上的所有案例了 ... 我也會打 醫療糾紛官司了 ...

告知義務不履行 和 欠缺被害人承諾 均不可作為 過失 的判斷標準 ~~

常常有醫療糾紛家屬說 : 1. 醫院護士就拿空白手術同意書 叫我們填 2. 醫師講得很嚴重 我們根本沒得選擇, 只好同意開刀 ...
也就是 知情同意 這步驟 有瑕疵 --- 家屬 在沒有了解全部情況下 就傻傻簽下 手術同意書, 結果醫療手術 不盡如人意 出現併發症, 造成病患傷害甚至死亡 ...

醫師醫院這方面 一定會說, 這併發症 是 寫在 印好的 手術同意書裡的, 我們 "手術過程中沒有疏失" ... 這是自然結果之一 或是 這是 不可預期不能歸責於醫療人員的罕見情況 ...
家屬會很無助地主張 妳沒說明清楚 讓我們糊裡糊塗地就同意開刀 --- 妳這就是 醫療過失啊 ! ...

這篇 就是 來釐清 刑事上 這一點的 ...
基於邏輯上的理由, 告知義務不履行 和 欠缺被害人承諾 均不可作為 過失 的判斷標準 ~~

那不就 告不成了嗎 ? ~~
不 ! 即使刑事上 不成立, 並不表示 民事上 告不成 ...

民法上過失之有無,以是否 "怠於善良管理人之注意" 為斷(十九台上二七四六判例)。所謂「應盡善良管理人之注意」係指「依交易上 "一般觀念,認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意",為抽象的過失。」(四二台上八六五判例) ...

這真是 很鬆散的 標準 ... 也就是 很容易告成功 ...
如 : 拖地板沒有立牌告示 讓人滑倒; 咖啡太燙 讓顧客燙傷舌頭 ...
如 : 手術前 知情同意 步驟 有瑕疵 ...

總結 : 明顯 醫療疏失的案子 可以嘗試 用 傳統打法 ... 但, 不那麼明顯的案子, 就要 多層考量了 ...

第三種打法


法條參考 :

19年上字第2746號

在司法院上只公布如下之意旨而已
我想您會查不到,是因為多一個"台"字
那時候還沒有台灣啦!

因過失不法侵害他人之權利者,固應負損害賠償責任。但過失之有無,應
以是否怠於善良管理人之注意為斷者,茍非怠於此種注意,即不得謂之有
過失。


42年台上字第865號 判例

要旨:

因過失不法侵害他人致死者,固應負民法第一百九十二條、第一百九十四
條所定之損害賠償責任,惟過失為注意之欠缺,民法上所謂過失,以其欠
缺注意之程度為標準,可分為抽象的過失、具體的過失,及重大過失三種
。應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念,認為有相當知識經驗及
誠意之人應盡之注意) 而欠缺者,為抽象的過失,應與處理自己事務為同
一注意而欠缺者,為具體的過失,顯然欠缺普通人之注意者,為重大過失
。故過失之有無,抽象的過失,則以是否欠缺應盡善良管理人之注意定之
,具體的過失,則以是否欠缺應與處理自己事務為同一之注意定之,重大
過失,則以是否顯然欠缺普通人之注意定之,苟非欠缺其注意,即不得謂
之有過失



100年度台上字第328號民事判決

要旨:

1.民法第一百八十四條第一項關於侵權行為之規定,採過失責任主義,以
  行為人之侵害行為具有故意過失,為其成立要件之一。所謂過失,指行
  為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意。又過失依其
  所欠缺之程度為標準,雖可分為抽象輕過失(欠缺善良管理人注意義務
  )、具體輕過失(欠缺應與處理自己事務同一注意義務)及重大過失(
  顯然欠缺普通人之注意義務),然在侵權行為方面,過失之有無,應以
  是否怠於善良管理人之注意義務為斷(本院十九年上字第二七四六號判
  例參照),亦即行為人僅須有抽象輕過失,即可成立。而善良管理人之
  注意義務,乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人,在相同之情
  況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準,如行為人不為謹慎
  理性之人在相同情況下,所應為之行為,即構成注意義務之違反而有過
  失,其注意之程度應視行為人之職業性質、社會交易習慣及法令規定等
  情形而定。而專門職業人員,基於與當事人之信賴關係,並本於其專業
  能力、工作經驗及職業責任,在執行業務時,對於相對人或利害關係人
  應負有保護、照顧或防範損害發生之注意義務。

2.民法第一百八十五條第一項前段所謂共同侵權行為,須共同侵權行為人
  皆已具備侵權行為之要件始能成立,若其中有人無故意過失,或無不法
  侵害行為,則其人非侵權行為人,自不須與具備侵權行為要件之人負連
  帶損害賠償責任(本院二十二年上字第三四三七號判例參照)。而依民
  法第一百八十四條第一項前段規定,侵權行為之成立,須行為人因故意
  過失不法侵害他人權利,亦即行為人須具備歸責性、違法性,並不法行
  為與損害間有因果關係,始能成立,且主張侵權行為損害賠償請求權之
  人,對於侵權行為之成立要件應負舉證責任
。就歸責事由而言,無論行
  為人因作為或不作為而生之侵權責任,均以行為人負有注意義務為前提
  ,在當事人間無一定之特殊關係(如當事人間為不相識之陌生人)之情
  形下,行為人對於他人並不負一般防範損害之注意義務。又就違法性而
  論,倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動,除被
  害人能證明其具有不法性外,亦難概認為侵害行為,以維護侵權行為制
  度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態